Relación entre la inclinación de los incisivos con la estabilidad en la alineación del sector anterior según criterios del índice PAR

Introducción : el objetivo de este estudio fue el evaluar la relación entre la inclinación de los incisivos al finalizar tratamiento de ortodoncia con la estabilidad de la alineación de dientes anteriores usando índice PAR. Métodos: estudio analítico de corte transversal, en 47 pacientes que finalizaron ortodoncia, con radiografía lateral inicial y final, se evaluó el ángulo formado entre plano (Silla-Nasion) (U1-NS) e inclinación del incisivo superior y el ángulo entre inclinación axial del incisivo inferior y plano mandibular (Go-Gn). Se aplicó el índice PAR del sector anterior a modelos pretratamiento (T0), postratamiento (T1) y de seguimiento (T2). El análisis estadístico se realizó mediante distribuciones de frecuencias y porcentuales, prueba T, Anova I, Anova II y Manova; significancia P= 0.05. Resultados: no se encontró asociación entre la inclinación del incisivo superior e inferior, la estabilidad en alineación y el puntaje ponderado del PAR entre T2-T1 (P>0.05). El PAR disminuyó 75.29% de T0 a T1 y 58.79% de T0 aT2, con recidiva de 16,5%. No hubo asociación entre tipo de retenedor y puntaje ponderado del PAR. De T0 a T2 hubo asociación entre la interacción de la inclinación del incisivo superior (P=0.03) e inferior (P=0.04), con el puntaje total ponderado del índice PAR. Conclusión: no hubo asociación entre la modificación de la inclinación de los incisivos con la estabilidad del sector anterior. Al terminar ortodoncia se presentó un nivel de corrección alto en el sector antero-superior e inferior, sin embargo, hubo recidiva de 16.5%.

Introduction: the objective of this study was to evaluate the relationship between incisor inclination at the end of orthodontic treatment with the anterior teeth alignment stability using PAR index. Methods: analytical cross-sectional study, the angle formed between the plane (Silla-Nasion) (U1-NS) and the inclination of the upper incisor and the angle between axial inclination of the lower incisor and mandibular plane (Go-Gn), were measured in 47 initial and final lateral radiographs of patients who finished orthodontic treatment. The anterior sector PAR index was applied to pretreatment (T0), posttreatment (T1) and follow-up (T2) casts. Statistical analysis was performed using frequency and percentage distributions, T test, Anova I, Anova II and Manova; significance p = 0,05. Results: no association was found between upper and lower incisor inclination, alignment stability and PAR weighted score between T2-T1 (p> 0,05). The PAR decreased 75,29% from T0 to T1 and 58,79% from T0 to T2, with a recurrence of 16,5%. There was no association between retainer type and PAR weighted score. From T0 to T2 there was an association between the interaction of the incisor inclination of upper (p = 0,03) and lower (p = 0,04), with the weighted total score of the PAR index. Conclusion: there was no association between the modification of the incisor inclination with the stability of the anterior sector. At the end of orthodontic treatment there was a high level of correction in the anterior-superior and inferior sector, however, there was a recurrence of 16,5%.

Orthodontists' preferences in the use and timing of appliances for the correction of malocclusions in growing patients / Preferencias de los ortodoncistas en el uso y momento oportuno de uso de aparatos para la corrección de maloclusiones en pacientes en crecimiento

Objective: To evaluate orthodontists' preferences in the use and timing of appliances for the correction of Class II and Class III malocclusions in growing patients and the sociodemographic factors that influence these preferences. Material and Methods: Active members of the Colombian Orthodontics Society (SCO) were invited to complete a previously validated survey on the use of Class II and Class III correctors in growing patients. Results: 180 orthodontists responded (80 male, 100 female). The appliances used most frequently in the treatment of Class II malocclusion were Planas indirect tracks (32.78%) and Twin-blocks (30.56%). Facemasks (62.22%) and Progenie plates (25%) were the most prevalent appliances used in the treatment of Class III malocclusions. Regarding treatment timing, 52% of the orthodontists stated that Class II malocclusions must be treated during late mixed dentition or early permanent dentition, 42% stated that treatment for Class III malocclusions should occur during early mixed dentition. Appliance use and treatment timing were significantly associated with sex (p= 0.034), years of practice (p= 0.025), and area of work (private clinics or public institutions), (p= 0.039). Conclusion: Twin-blocks and Facemask appliances were the preferred appliances for Class II and Class III treatment, respectively, in growing patients. Most of the orthodontists believed that Class II malocclusions must be treated during late mixed dentition and that Class III malocclusions must be treated during early mixed dentition. Sociodemographic variables are related factors that influence orthodontists' preferences in the use of these appliances.

Objetivo: Evaluar las preferencias de los ortodoncistas en el uso y momento oportuno de uso de aparatología para la corrección de maloclusiones Clase II y Clase III en pacientes en crecimiento y los factores sociodemográficos que influyen en estas preferencias. Material y Métodos: Se invitó a miembros activos de la Sociedad Colombiana de Ortodoncia (SCO) a completar una encuesta previamente validada, sobre el uso de correctores para Clase II y Clase III en pacientes en crecimiento. Resultados: Respondieron un total de 180 ortodoncistas (80 hombres, 100 mujeres). La aparatología más utilizada en el tratamiento de las maloclusiones de Clase II fueron pistas indirectas de Planas (32,78%) y bloques gemelos (30,56%). La máscara facial (62,22%) y las placas progenie (25%) fueron los aparatos más utilizados en el tratamiento de las maloclusiones de Clase III. En cuanto al momento oportuno del tratamiento, el 52% de los ortodoncistas afirmó que las maloclusiones de Clase II deben tratarse durante la dentición mixta tardía o la dentición permanente temprana, el 42% afirmó que el tratamiento para las maloclusiones de Clase III debe ocurrir durante la dentición mixta temprana. El uso de aparatos y el momento oportuno del tratamiento se asociaron significativamente con el sexo (p= 0,034), los años de práctica (p= 0,025) y el área de trabajo (clínicas privadas o instituciones públicas) (p= 0,039). Conclusión: Los aparatos bloques gemelos y la máscara facial fueron los preferidos para el tratamiento de Clase II y Clase III, respectivamente, en pacientes en crecimiento. La mayoría de los ortodoncistas consideran que las maloclusiones de Clase II deben tratarse durante la dentición mixta tardía y que las maloclusiones de Clase III deben tratarse durante la dentición mixta temprana. Las variables sociodemográficas son factores relacionados que influyen en las preferencias de los ortodoncistas en el uso de estos aparatos.

Modified short version of the oral health impact profile for patients undergoing orthodontic treatment

Aim: To derive and validate a short version of the Oral Health Impact Profile (OHIP) in Spanish to measure oral health quality of life (OHRQoL) for subjects wearing fixed orthodontic appliances. Methods: Cross-sectional study (data for sensitivity to change analysis were collected longitudinally). The data of 400 subjects (27.34 years, SD 11.66 years, 231 women, and 169 men) were used to develop a short-form instrument, and the data of 126 other subjects (25.95 years, SD 12.39 years, 62 women, and 64 men) were used for its validation. The original OHIPs were translated into Spanish using an iterative forward-backward sequence. After face and content validity were evaluated by an expert committee, an exploratory factorial analysis (EFA) was used to derive the Spanish short-form instrument (OHIP-S14 Ortho). To validate the OHIP-S14 Ortho, validity (content validity assessed by EFA, construct validity assessed by confirmatory factor analysis (CFA), discriminative validity assessed by the Kruskal-Wallis test, and reliability (internal consistency assessed by Cronbach's α test-retest, and inter-observer reliability assessed by correlation coefficients) were evaluated. Sensitivity to change and usefulness of the scale were also evaluated. Results: The OHIP-S14 Ortho included only six of the items in Slade´s original OHIP-14 short-form. A two-factor structure with adequate discriminative validity was found. High internal consistency (α=0.912), excellent inter-observer (Lin's correlation=0.97±0.011; rho= 0.97), test-retest agreement (Lin's correlation=0.80±0.059) and adequate sensitivity to change were also found. Conclusions: The OHIP-S14 Ortho is a valid and reliable instrument to measure OHRQoL in Spanish-speaking patients with fixed orthodontic appliances

Comparación de la reproducibilidad en las mediciones angulares entre trazado manual y computarizado / A comparison of angle measure reproducibility between manual and computerized tracing

INTRODUCCIÓN: las cefalometrías digitales permiten controlar los errores que se generan en el trazo manual, por eso el propósito de este estudio fue evaluar la reproducibilidad y precisión de las medidas angulares entre un trazo manual y el obtenido con el programa Cephapoint en una radiografía digital. MÉTODOS: se utilizaron 11 radiografías digitales directas tomadas a estudiantes de ortodoncia, las cuales se introdujeron en el programa Cephapoint. Se hizo la medición de 9 ángulos, cada uno medido en la radiográfia digital de manera manual y en el programa Cephapoint. Todas las medidas fueron hechas por 3 operadores con intervalo de 1 semana. Se halló el promedio de error interobservador para medir la reproducibilidad de cada medida angular, y el promedio de error intraobservador para determinar la precisión de cada observador. RESULTADOS: : el ángulo FH/N/Pg tuvo la menor diferencia en el error interobservador (0,10°) en ambos métodos, favoreciendo el trazado manual. Mientras que los ángulos con menor diferencia de error interobservador en el trazado computarizado fueron: II-NB (0,11°) y N-A/Pg (0,11°). La reproducibilidad intraobservador mostró un Coeficiente de Correlación Intraclase (CCI), excelente para ambos métodos. CONCLUSIONES: la reproducibilidad de las medidas angulares con el trazado manual y computarizado no presentó diferencias significativas. De acuerdo a los hallazgos de este estudio, los métodos evaluados brindan igual validez diagnóstica.

INTRODUCTION: digital cephalometry allows handling errors produced during manual tracing; the purpose of this study was therefore to evaluate the reproducibility and precision of angle measures between manual tracing and that obtained with Cephapoint in digital radiography. METHODS: 11 direct digital radiographs taken to orthodontics students were introduced in the Cephapoint computer program. 9 angles were measured in both hand-tracing digital radiography and Cephapoint. All measurements were made by 3 operators with 1-week interval. We calculated the average interobserver error to find the reproducibility of each angle measure, and the average intra-observer error to determine the accuracy of each observer. RESULTS: : the FH/N/Pg angle showed the smallest interobserver error difference (0.10°) in both methods, favoring manual tracing. On the other hand, the angles with the smallest inter-observer error difference in computerized tracing were LI-NB (0.11°) and N-A/Pg (0.11°). Intraobserver reproducibility showed excellent Intraclass Correlation Coefficient (ICC) in both methods. CONCLUSIONS: reproducibility of angular measurements did not show significant differences between manual and computerized tracing. According to the findings of this study, the methods under evaluation offer equal diagnostic validity.

Reproducibilidad en la ubicación de puntos cefalométricos de tejidos blandos en radiografías convencionales y digitales directas / Reproducibility of soft tissue cephalometric landmark identification by conventional and digital direct radiography

Introducción: es escasa la información sobre la reproducibilidad de puntos cefalométricos de tejidos blandos, el propósito de este estudio fue evaluar la reproducibilidad y precisión de la ubicación de los puntos cefalométricos de tejidos blandos en una radiografía digital directa y una radiografía convencional. Método: se utilizaron 11 pares de radiografías convencionales y radiografías digitales directas las cuales se introdujeron en el programa Cephapoint. Se ubicaron 10 puntos cefalométricos en un plano cartesiano (X y Y) en las imágenes convencional y digital. Las medidas fueron hechas dos veces por 3 operadores con intervalo de 1 semana. Se halló el promedio de error interobservador para medir la reproducibilidad de cada punto y el error intraobservador para determinar la precisión. Resultados: el error interobservador en la ubicación de puntos cefalométricos en tejidos blandos fue menor a 1 mm para la mayoría de los puntos en ambas imágenes, excepto para mentón y pogonion, sin diferencias estadísticamente significativas. Se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre las varianzas en el eje X, con menor variabilidad para la radiografía digital en los puntos labrale superior (p = 0,043), subnasal (p = 0, 013), columnella (p = 0,038), stomion superior (p = 0,029) y stomion inferior (p = 0,015). En el eje y no se presentaron diferencias estadísticamente significativas entre los dos métodos. La evaluación de la reproducibilidad intraobservador mostró coeficiente de correlación intraclase (CCI) excelente (0,935) en ambos métodos. Conclusión: de acuerdo con los hallazgos de este estudio las radiografías y los métodos evaluados brindan igual validez diagnóstica.

Introduction: there is little information on the reproducibility of soft tissue cephalometric points; the purpose of this study was then to evaluate the reproducibility and accuracy of soft tissue cephalometric landmark identification in direct digital radiography and conventional radiography. Methods: 11 pairs of conventional and direct digital radiographs were introduced in the Cephapoint program. 10 cephalometric points were located on a Cartesian plane (X and Y) in conventional and digital images. The measurements were taken twice by 3 operators with 1 week interval. Interobserver average error was calculated in order to assess reproducibility in each point, and intraobserver error was used to determine accuracy. Results: interobserver error in soft tissue cephalometric points was less than 1 mm for most points in both images, except in chin and pogonion, with no statistically significant differences. Statistically significant differences were found between the variances in the X axis, with less variability in the case of digital radiography in these points: labrale superius (p = 0.043), subnasale (p = 0, 013), columella (p = 0.038), stomion superius (p = 0.029), and stomion inferius (p = 0.015). The Y axis did not show statistically significant differences between the two methods. The assessment of intraobserver reproducibility showed an excellent Intraclass Correlation Coefficient (ICC) (0.935) in both methods. Conclusion: according to the findings of this study, the evaluated radiographs and methods offer similar diagnostic accuracy.

Comparación de la resistencia al deslizamiento en brackets deautoligado y brackets convencionales ligados con ligadura elastomérica convencional y ligaduras de baja fricción / Comparison of resistance to sliding produced by self-ligating

Introducción: es importante para el ortodoncista conocer la resistencia al deslizamiento (RD) generada por el método de ligado usado durante la fase de cierre de espacio con mecánica de deslizamiento. El objetivo es comparar in vitro la RD de un tipo de bracket de autoligado con un tipo de bracket convencional combinado con ligaduras elastoméricas de baja fricción y ligaduraelastomérica convencional. Métodos: se utilizaron brackets de autoligado SmartClip (3M®) y brackets convencionales Gemini (3M®), dostipos de ligadura elastomérica de baja fricción Slide (Leone®), Synergy (RMO®) y un tipo de ligadura elastomérica convencional Sani-Tie(GAC®). Los sistemas de ligación de los brackets fueron probados con alambre de acero inoxidable calibre 0,019 × 0,025″. La resistencia al deslizamiento de la combinación bracket/alambre/ligadura fue medida con un modelo experimental de tres brackets cementados en una placa acrílica, montada en una máquina Instron. Cada combinación fue probada 9 veces consecutivas en estado seco. Resultados: los brackets Gemini (3M®) con ligadura convencional Sani-tie (GAC®), reportaron valores promedio de 67,3 g y los brackets Gemini (3M®) con ligadura de baja fricción siliconada Synergy (RMO®) de 84,6 g. Los brackets SmartClip (3M®) y Gemini (3M®) con ligadura elastomérica debaja fricción Slide (Leone®) tuvieron valores promedio similares de 5,0 y 5,4 g, respectivamente, sin diferencias significativas (p = 0,999).Conclusiones: las ligaduras elastoméricas de baja fricción Slide (Leone®), mostraron fuerzas de resistencia al deslizamiento similares alos brackets de autoligado Smartclip (3M).

Introduction: It is important for the orthodontist to be familiar with the sliding resistance (SR) generated by the ligation method used during the space closure phase with sliding mechanics. The objective of this article is to make an in vitro comparison of the SR produced by a self-ligating bracket and a conventional bracket in combination with low-friction and conventional elastomeric ligatures. Methods: SmartClip (3M®) self-ligating brackets and Gemini (3M®) conventional brackets were used, as well as two typesof low-friction elastomeric ligature: Slide (Leone®) and Synergy (RMO®), and one type of conventional elastomeric ligature: Sani-Tie(GAC®).The brackets ligation systems were tested with stainless steel wire of 0.019 × 0.025” caliber. Sliding resistance of the bracketwire-ligature combination was measured with an experimental model of three brackets bonded in an acrylic plate mounted on an Instron machine. Each combination was tested nine consecutive times in dry state. Results: The Gemini (3M®) brackets with a conventionalSani-Tie (GAC®) ligature reported mean values of 67.3 g, while the Gemini (3M®) brackets with low-friction Synergy (RMO®) silicone ligature obtained mean values of 84.6 g. The SmartClip (3M®) and Gemini (3M®) brackets with low-friction Slide (Leone®) elastomeric.

Inyección intratimpánica con metilprednisolona como terapia primaria en sordera súbita / Intratympanic therapy with metilprednisolone as an initial therapy in sudden sensorial hearing loss

Objetivo: Evaluar la respuesta de la inyección intratimpánica (IIT) con Metilprednisolona como manejo primario en la Hipoacusia Neurosensorial Súbita Idiopática (HNSSI).Materiales y métodos: Estudio experimental en 16 pacientes y 17 oídos, con HNSSI sometidos a IIT con Metilprednisolona como terapia primariaSe realizó una comparación estadística, posterior a la intervención. Se utilizó prueba de rangos de Wilcoxon y análisis de varianza de Kruskal – Wallis entre los valores de PTA y el porcentaje de discriminación con las variables de sexo, edad, tipo de curva y tiempo transcurrido hasta la consulta.Resultados: Mejoría global del 58,80%, cambios significativos para mejoría del PTA (p=0.01) y para porcentaje de discriminación (p=0.03). Influencia significativa en la recuperación del PTA dependiendo de la clasificación del grado de pérdida inicial (p=0.005), y de la clasificación del tipo de curva (p=0.039). En la discriminación, se encontró efecto significativo de la clasificación del grado de pérdida inicial (p = 0,004).Conclusión: Se demuestra utilidad de la IIT con Metilprednisolona en la sordera súbita como terapia primaria.

Objective: To evaluate the response to intra-tympanic therapy (IIT) with Metilprednisolone as an initial therapy in Sudden Sensorial Hearing loss (SSHL). Materials and methods: 16 patients and 17 ears, with SSHL under ITT with Metilprednisolone as initial therapy were analyzed. A statistical comparison was conducted after the surgery. Wilcoxon range test and Kruskal-Wallis variance analysis were used between the PTA values and the discrimination percentage with the following variables: sex, age, type of curve of the audiogram and time elapsed up to the consultation. Results: A global improvement of 58, 80% of patients was found. The improvement in PTA and discrimination was significant (p=0.01, p=0.03), respectively. There was a significant influence in the recovery of PTA depending on the classification of the initial level of loss (p= 0.005) and on the classification of the type of curve (p=0.039). In discrimination, the only significant variable that influenced the gain was the severity of the initial loss. Conclusion: The usefulness of IIT with Metilprednisolone in sudden sensorial hearing loss has been proved as a primary therapy.